O alardeado
“vazamento” da delação do ex-executivo da Odebrecht José de Carvalho Filho, que
envolve o governador maranhense Flávio Dino (PCdoB) em suposto recebimento de
propina da empreiteira para a campanha de 2010, que deputados sarneysistas
querem que o Supremo Tribunal Federal (STF) “investigue”, foi manchete no
próprio jornal da família Sarney (O Estado) na edição do dia 8 de agosto de
2016, portanto há mais de 8 meses.
“vazamento” da delação do ex-executivo da Odebrecht José de Carvalho Filho, que
envolve o governador maranhense Flávio Dino (PCdoB) em suposto recebimento de
propina da empreiteira para a campanha de 2010, que deputados sarneysistas
querem que o Supremo Tribunal Federal (STF) “investigue”, foi manchete no
próprio jornal da família Sarney (O Estado) na edição do dia 8 de agosto de
2016, portanto há mais de 8 meses.
A manchete,
sob o título “Odebrecht teria dado R$ 2000 mil para Flávio Dino”, repercutiu
nota assinada por Guilherme Amado, publicada no jornal carioca O Globo, em 7 de
agosto de 2016, na coluna do jornalista Lauro Jardim (“Executivos da Odebrecht
citam caixa 2 para Anastasia e Dino”).
sob o título “Odebrecht teria dado R$ 2000 mil para Flávio Dino”, repercutiu
nota assinada por Guilherme Amado, publicada no jornal carioca O Globo, em 7 de
agosto de 2016, na coluna do jornalista Lauro Jardim (“Executivos da Odebrecht
citam caixa 2 para Anastasia e Dino”).
Ao pedir
investigação sobre o suposto “vazamento” para Dino de informações sigilosas da
investigação da Lava Jato, a oposição sarneysista tenta criar um factoide,
alegando que o tal “vazamento” teria ocorrido em março deste ano, coincidindo
com a data (17 de março de 2017) da certidão da Câmara dos Deputados,
apresentada por Flávio Dino, provando que ele jamais atuou, quando era
deputado, no Projeto de Lei 2.279/2007 (o qual atribuiria segurança jurídica a
obras do Grupo Odebrecht em Cuba, mas que nesses dez anos nunca foi votado).
investigação sobre o suposto “vazamento” para Dino de informações sigilosas da
investigação da Lava Jato, a oposição sarneysista tenta criar um factoide,
alegando que o tal “vazamento” teria ocorrido em março deste ano, coincidindo
com a data (17 de março de 2017) da certidão da Câmara dos Deputados,
apresentada por Flávio Dino, provando que ele jamais atuou, quando era
deputado, no Projeto de Lei 2.279/2007 (o qual atribuiria segurança jurídica a
obras do Grupo Odebrecht em Cuba, mas que nesses dez anos nunca foi votado).
Deputados
ligados à família Sarney dizem que, como a certidão da Câmara Federal é de 17
de março, alguém teria “vazado” a Flávio Dino a informação de que ele seria
citado em uma lista divulgada apenas em abril.
ligados à família Sarney dizem que, como a certidão da Câmara Federal é de 17
de março, alguém teria “vazado” a Flávio Dino a informação de que ele seria
citado em uma lista divulgada apenas em abril.
O problema
nessa “tese” é que o próprio jornal Estado, que pertence à família Sarney, foi
quem “vazou” a história, em 8 de agosto de 2016.
nessa “tese” é que o próprio jornal Estado, que pertence à família Sarney, foi
quem “vazou” a história, em 8 de agosto de 2016.
O tal
“vazamento”, portanto, era de conhecimento público desde o ano passado, o que
gerou boatos, que se intensificaram em março deste ano, fazendo com que a
assessoria do governador maranhense mapeasse a situação e solicitasse à Câmara
dos Deputados a certidão inocentando Flávio Dino, que tanto incomoda os
sarneysistas.
“vazamento”, portanto, era de conhecimento público desde o ano passado, o que
gerou boatos, que se intensificaram em março deste ano, fazendo com que a
assessoria do governador maranhense mapeasse a situação e solicitasse à Câmara
dos Deputados a certidão inocentando Flávio Dino, que tanto incomoda os
sarneysistas.
Fonte: O Informante